网购53把“老凤祥”银梳子都是假的

消费者有权要求商家兑现“假一赔十”的承诺吗？

《消费者权益保护法》第十六条经营者向消费者提供商品或 者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、 法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的 约定不得违背法律、法规的规定。

淘宝上的周大福旗舰店是真的吧？

淘宝商城的周大福官方旗舰店是真的。
旗舰店开店主体必须是品牌（商标）权利人或持有权利人出具的开设淘宝商城旗舰店排他性授权文件的企业；

旗舰店店铺资质
1、企业营业执照副本复印件（需完成有效年检且所售商品属于经营范围内）

2、企业税务登记证复印件（国税、地税均可）

3、组织机构代码证复印件

4、由国家商标总局颁发的商标注册证或商标注册申请受理通知书复印件

5、品牌属于同一实际控制人的证明材料（出售多品牌的旗舰店）

6、商户向支付宝公司出具的授权书

7、商家基础信息采集表
扩展资料
一，在淘宝网搜索：周大福官方旗舰店



二、查看店铺工商营业执照



三、企业名称：深圳周大福在线传媒有限公司



四、在国家企业信用信息公示系统首页搜索：深圳周大福在线传媒有限公司



五、点击搜索出来的结果，即深圳周大福在线传媒有限公司



六、查看该公司注册资本为500万元



七、查看股东及出资信息可知，“深圳周大福在线传媒有限公司”是“深圳前海周大福珠宝金行有限公司”全资子公司，所以淘宝的周大福官方旗舰店是真的。

网购53把“老凤祥”银梳子竟都是假的？商家被判退一赔十

网购53把“老凤祥”银梳子竟都是假的？商家被判退一赔十

图源网络

网上买来李鬼“老凤祥”

张女士告诉法官，2021年5月，她从某珠宝网店中购买了53把纯银梳子，商家在页面中承诺假一赔十。“我购买前，就问商家我购买的梳子是否是老凤祥品牌，其含银量是否为99.9%纯银，商家承诺是老凤祥的纯银梳子，我才会购买。”张女士说，她收到货后，将梳子送给了朋友。但朋友却提醒她梳子的产品质量有问题，不像是纯银。于是，她和商家协商一致同意由她将产品进行第三方检测，检测结果为样品含银，主体材料为铜合金。

这让张女士非常气愤，她表示收到的梳子上没有商家承诺的“老凤祥”字样，检测也显示商品材质并非纯银制品。协商未果后，张女士将该网点、购物平台以及老凤祥公司一起告上法院，要求判令网店退还货款6806.40元，并支付她10倍购物款的赔偿金68064元，老凤祥公司、购物平台对以上费用承担连带赔偿责任。

商家：送检的梳子被“李代桃僵”

网店则提交了另一份检测报告，证明其出售的53把梳子系足银制造。网店表示自己并未与张女士明确确认梳子系老凤祥品牌，梳子的商品名称未体现老凤祥字样。张女士故意在聊天记录中提到“老凤祥品牌”，对此网店未予以明确确认，而是在她提到“包装好点，千万不要把包装弄坏了”，网店才回复到“好的”。

网店还认为，张女士送去检测的梳子也并非自己店内的产品，而是用其他铜合金制品的梳子来冒充的。为此请求驳回张女士的全部诉请。

老凤祥和网络平台不愿承担连带责任

老凤祥公司认为，系争产品并非由公司出售，买卖合同主体应为张女士、网店以及平台。老凤祥从未生产过系争产品，且从未在任何网络平台开设或授权开设门店。

购物平台则认为，自己作为网络交易平台的提供者，在商家入驻时已经审核了经营者的身份信息，能够提供被告商家的真实名称、地址及有效联系方式，已经履行了平台经营者的法定义务；平台仅为第三方入驻商家与用户达成交易提供网页空间、虚拟经营场所、交易规则等服务，并非商家与用户之间交易行为的参与方，不对商家的任何口头、书面陈述或承诺，发布的信息及交易行为的真实性、合法性、准确性、及时性、有效性等作任何明示或暗示的保证，不应当承担连带赔偿责任。

法院判决商家“假一赔十”承诺有效

法院审理后认为，根据原告与商家的聊天记录显示，原告在送检前已告知商家具体送检机构，商家对此并未提出异议，而是提出要求全程录视频；尽管原告并未提交送检视频，但从其提交的订单记录、拆包视频、商品外盒及实物、《检测报告》所载“样品外观及标识照片”等证据、并结合调取的商品快照及聊天记录来看，上述证据在内容上具有连贯性且得以相互印证，可以达到高度盖然性的证明标准。商家主张送检商品存在调包可能性，但未能对此提供相关证据加以证明。综上，在被告未能对商品同一性提交反驳性证据的情况下，法院对送检商品同一性予以认可。

根据《检测报告》所载结论显示，涉案商品的主体材料为铜合金，并非商家在商品页面中承诺的“万足银S9999”；经被告老凤祥公司确认，涉案商品并非该司生产，显然与商家在聊天记录中确认的、在商品页面中标示的老凤祥品牌相悖，法院据此认定涉案商品系假货。

涉案商品页面“假一赔十”条款系卖家对所售商品的承诺，且不违反法律行政法规规定，属于双方信息网络买卖合同的内容，商家应当履行“假一赔十”的约定。

同时，法院指出老凤祥公司并非涉案信息网络买卖合同相对方，原告要求被告老凤祥公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。网络平台入驻平台时审核了其主体信息，并在原告维权时提供了销售者的真实名称、地址和有效联系方式，涉案商品亦已下架。由于平台履行了相关义务，法院亦判决其不承担连带责任。

最终法院判决商家“退一赔十”并承担鉴定费用。

记者 | 陈颖婷

（上海法治报）

标签： 梳子翡翠真假鉴定方法视频