yuè读约需11分钟）阿玛尼诉瑞士制表商侵权鹰形商标 遭法院驳回近日，最高法院裁定瑞士制表商Glycine的商标与阿玛尼不构成混淆性近似。Netflix未经shòu权复制和公开展示该视频的行为构成了侵权。
本文目录一览：
1、阿玛尼的标志
2、阿玛尼商标？
阿玛尼的标志
编译 | Sherry Bruce
（本文系编辑根据相关素材cǎi写，不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源。）
（本文5677字，yuè读约需11分钟）
阿玛尼诉瑞士制表商侵权鹰形商标 遭法院驳回近日，时装品牌乔治阿玛尼（Giorgio Armani）在瑞士联邦最高法院败诉，最高法院裁定瑞士制表商Glycine的商标与阿玛尼不构成混淆性近似。
2017年7月，阿玛尼在将Invicta手表集团旗下Glycine诉至伯尔尼商业法院（Commercial Court of Berne），称“Glycine”图形商标侵犯了其鹰形商标。
▲ 被诉侵权的Glycine图形商标
▲ 阿玛尼鹰形商标
shè案商标主体为粗体黑色大写字母“GLYCINE”，中间三个字母上方是一gè带有水平线条的图形元素，两旁的线条长度由上至下渐次缩短。阿玛尼称该商标与其在先注册的EU 15 743 891号鹰形shāng标相混淆，其中高度显著的鹰形标志增加了混淆可能性。
去年（2018年）11月，伯尔尼商业法院支持了阿玛尼的诉求，裁定这两个商标之间具有混淆可能性。不过Glycine继续上诉至最高法院并最终获得成功，法院驳回了阿玛尼的侵权诉讼。
最高法院zài裁决中称：“这两个商标的唯一共同点是鹰翼图案，而它们背后代表的含义甚至大相径庭。”法院指出，伯尔尼法院有注意到这两个商标之间的一些差异，包括阿玛尼的商标更类似于鹰，而Glycine的商标设计gèng加“扁平”，但其并未从这些特征中得出正确结论。“给人以相似的印象的，主要是大的形状特征而非细节，因此在评估混淆可能性时提及的上述差异，应该更多地被考虑进去。”
此外，阿玛尼还表示Glycine最著名的“Airman”系列与阿玛尼（Armani）所用的字母相同，因此出现混淆的可能xìnggèng大。但最高法院认为阿玛尼没有“具体”阐明这一点，因此认定其未能履行提供理由的义务。
此前，阿玛尼也对Glycine该商标提出过异议，但并未获得欧盟知识产权局的支持。（详见：Logo流行带翅膀，混淆与否须细的（附裁定））
7月16日，美国纽约南区联邦地区法院在一份自愿撤诉通知中表示，Clarissa Cardenas已与Netflix和Jerry Media达成和解。
这场纠纷源于Netflix独jiā上映的纪录片《地表最烂：FYRE豪华音乐节》（Fyre: The Greatest Party That Never Happened），这是一部讲述2017年“Fyre音乐节”骗局的纪录片，由Jerry Media制作。
然而纪录片上映后不久，一位在推特上自我介绍为“你了解奥斯汀周边音乐会、音乐节、活动的来源”的Cardenas，就对Netflix和Jerry Media提起了著作权侵权诉讼，声称她在“音乐节”上拍摄的一段视频在自己未授权或同意的情况下被使用在影片中。
Cardenas表示，该视频已于2018年12月在美国版权局登记（PA 2-153-792），Netflix未经shòu权复制和公开展示该视频的行为构成了侵权。她还登记了另外两件与“Fyre音乐节”相关的视频。Cardenas提出了至少15万美元的索赔。
据介绍，目前双方已经达成了和解，但没有透露其他细节。
当地时间7月16日，美国司法部向联邦第九巡回上诉法院提交文件，要求暂停执行针对高通公司的反垄断裁决措施。
在美国能源部和国防部的支持下，美国国防部负责收购和维护的副部长Ellen Lord在文件中表示：“对国防部而言，高通公司在其可靠的供应链上，以及yǐn领创新方面，都是关键角色，高通在5G技术上的关键作用在短期内不可能被取代。”
2017年1月，美国联邦贸易委员会（FTC）对高通发起反垄断诉讼。今年5月21日，美国联邦法官Lucy Koh做出裁决称，高通wéi反了反垄断法，利用其垄断地位收取了过高的专利许可费，要求高通与其客户就专利许可协议重新谈判，必须以公平合理的价格向其竞争对shǒu芯片制造商（包括台湾的联发科以及华为海思）授权其专利，不得以不提供芯片来威胁客户。
高通则提出上诉，并请求上诉期间暂缓执行上述裁决，但被法院拒绝了这一动议。在Lucy Koh做出裁决前，美国司法部反垄断部门曾要求Lucy Koh增加举行关于潜在惩罚的听证会，但遭到拒绝。此次文件中，美国司法部认为该判决拒绝举行该听证会是“不合法”的。
美国司法部方面的代理人认为，Lucy Koh的判决是错误的，拒绝举行听证会的行为违法。美国能源部和国防部官员也同样表达了对暂停执行裁决的支持。
7月16日，在收到Dish TV India的商标诉讼之后，印度德里高等法院签发临时禁令，要求隶属于印度新闻部的印度广播公司（Prasar Bharati）三个月内对其DD Free Dish直接到户（DTH）服务进行更名。
Rjiv Sahai Endlaw法官在临时禁令中表示，在正在进行的诉讼期间，该公共服务广播商须避免使用“DD Free Dish”标志或任何其他含有“Dish”字样的标志，以免侵犯Dish TV Indiade商标。
“令我感到失望的是，被告作为一家公营qǐ业，放任使用他人商标，且尽管原告反对也拒绝采取合理行动。这样的情况不会被预料到出现在一家公共部门企业身上，因为根据政府宣布的诉讼政策，这样的企业不会cān与其中，”法官说，“希望至少负责被告经营行为的官员会给予关注并接听电话，不管是否值得对这起诉讼提出异议，当然，是用财政资金为代价。”
Dish TV India为超过1600万订户提gōngDTH服务，其声称自2003年以来就是商标/公司名称“DISHTV”的原始注册人、第一采用者、在先使用者和注册所有rén，该商标的使用受1957年著作权法保护。Dish TV India不满2014年5月印度广播公司将其免费广播的DTH服务“DD Direct”改名为“Free Dish”。它声称被告甚至采用了一个看似与原告相似的标识，目的是攫取Dish TV India的良好声誉。
但印度广播公司认为，“DD Free Dish”和“DISHTV”之间没有相似之处，因此不会有任何人被误导，特别是“DD Free Dish”是印度唯一的免费DTH平台。印度广播公司认为，“DISH”是一个通用词，用于描述接收卫星信号的设备，因此不能成为专有权的主题，也并不具有显著性。
法院表示，鉴于“DISHTV”已经注cè了16nián，且不存在对其注册或缺乏显著性的异议，因此被告不能以此为由进行抗辩。法院认为，即使被告标志中含有“DD”字样，但考虑到复杂的公私合营/企业和今tiān流行的不同商业单位，不能说同样的另一个就无法打破在消费者/订阅者或广大公众心目中形成的联系或身份。法院因此同意Dish TV India在诉讼未决期间的临时禁令申请。
Gigi Hadid（资料图，图文无关）
在模特Gigi Hadid因未经许可发布狗仔队照片而面临版权qīn权诉讼几个月后，联邦法院批准了该模特提出的驳回该案的动议。
据悉，美国地区法官Pamela Chen裁定称，拥有Hadid照片的独立照片代理公司Xclusive-Lee Inc.不能起诉对方直接侵犯著作权，因为该公司虽然认为“被告实际抄袭原告作品；且抄袭是非法的，因为被告的作品与原告作品的可保护要素之间存在实质相似性”，但未能予以证明。
Hadid的代理律师John Quinn在一份声明中说：“我们很高兴法院批准了我们驳回这一没有依据的案件的动议。法院的裁决揭示了案件的原本面目——这起案件只是为了迫使Hadid女士与之和解，而没有考虑著作权法的基本要求。”
Xclusive公司于2019年1月在联邦法院起诉称，模特Hadid在未经摄影师许可的情况下在Instagram上分xiǎng了2018年10月拍摄的照片。Hadid发布照片后，四天内便有约160万人评论或点赞该照片。因此该公司请求判给著作权侵权赔偿以及来自该图片的非法获利。虽然Hadid在分享照片后不久就从Instagram页面删除了，但Xclusive表示，除了这一张，Hadid还发布过其他至少50张未经许可的照片，且Hadid对自己de侵权行为是知晓的。
《钢tiě侠3》在中国上映时的一张海报（资料图）
7月15日，美国纽约南区联邦地区法院驳回了一对兄弟的起诉，他们称漫威在制作《钢tiě侠3》海报时侵犯了他们的著作权。判决中，美国纽约南区联邦地区法院认定漫威无法接触到据称被侵犯的作品，因此漫威的《钢铁侠3》海报是独立完成的。
Ben Lai和Ray Lai两兄弟拥有一家漫画制作公司Horizon，2001年，他们为其系列漫画《Radix》创作了一个名叫“Caliban”的人物，还设计了一幅图片，绘有Caliban身着机械化盔甲跪在地上。而《钢铁侠3》的海报中，钢铁侠也是穿着钢铁盔甲跪在地上。因此，兄弟俩声称漫威侵犯了其著作权。
他们还提到，六名漫威员工知道《Radix》系列，其中一名员工还在2001年的漫画书大会上看到了Caliban的那幅画；2002年9月，这位员工通过Horizon网站上的电子邮件地址给Horizon发了电子邮件，而该网页上也有这幅画的副本。但漫威辩称原告没有任何证据证明其员工看到过或与《钢铁侠3》的创作者分享过这幅画。
法院表示，无论漫威员工是否看到或保存了这张图，都没有zhèng据表明其与《钢铁侠3》海报的设计者分享了这张图纸。“事实上，参与制作《钢铁侠3》海报的每位证人都否认曾看过Caliban的画，Horizon也没有任何支持相反结论的证据。此外，法院认为这两幅作品存在的差异也足以“排除对其认定为十分相似”。
歌手凯莉·米洛（Kylie Minogue）和身后正在弹奏钢琴的李云迪（资料图）
澳大利亚歌手凯莉·米洛（Kylie Minogue）正在欧盟知识产权局（EUIPO）对一家电商申请的“Kylie”商标提出异议，但7月11日欧盟知识产权局第四申诉委员会维持了该局异议部门先前的决定，即KDB（凯莉·米洛名下公司）未能通过提供欧盟商标指令所要求必需的文件和证据，来证实其国际注册，因此未支持其异议请求。
2017年，西班牙电子商务公司Saldum Ventures申请在第9类和第14类商品（包括太阳镜和手表等）上注册商标“Kylie”。KDB引用了自己在先注册的“Kylie”国际、国内注册商标，和“Kylie Minogue”的国际注册商标，对电商公司该商标提出异议。
EUIPO异议部门部分支持了KDB对第14类手表等商品上“Kylie”商标的异议，dàn驳回了其他商品上“Kylie”商标的异议。
此番EUIPO申诉委员会再次驳回了KDB的其余异议理由。申诉委员会在决定中表示，KDB未能通过提供欧盟商标指令所要求的文件和证据来证实其国际注册：“由于异议rén未能提供所需证据，或提及EUIPO认可的可在线获取的来源，因此争议决定正确地驳回了基于在先的指定欧méng的国际注册的异议。”
KDB还引用其德国和英国商标保护第14类珠宝商品上的“Kylie”商标，但申诉委员会支持异议部门认定，即珠宝与第9类的太阳镜商品不同。“仅仅凭借可用贵重金属制成的链条将眼镜或太阳镜挂在脖子上，或者可以将（太阳）yǎn镜放在珠宝盒中的事实，不能说明两种商品互补。”
EUIPO申诉委员会裁定由KDB向Saldum Ventures支付550欧元费用，补偿其在申诉程序中的合理支出。
新加坡高等法院旧址（图文无关）
在新加坡法律部于2019年3月对《知识产权（争议解决）议案》 [Intellectual Property (Dispute Resolution) Bill] 草案进行公开磋商后，7月8日，该议案被提交新加坡国会。该议案旨在确保新加坡知识产权制度继续支持新加坡的创新活动，以及新加坡作为国际知shí产权争议解决优选地的地位。
该议案主要有三个特点。一是简化了新加坡的知识产权争议jiě决框架。该修正案将赋予高等法院对所有知识产权侵权事项的专属管辖权，包括非注册性的知识产权（如著作权和假冒事项），无论争议金额大小。高等法院将拥有确认不侵犯专利权的专属管辖权，新加坡知识产权jú（IPOS）将不再履行此职能。高等法院还将与IPOS同样拥有审理有关专利撤销、商标撤销、无效和补正、注册外观设计撤销以及植物新品种撤销的申请的管辖权。此外，该议案还引入了“快速通道”以解决高等法院诉讼de高昂费用，并且高děng法院和IPOS都将可以对注册商标、注册外观设计和地理biāo志的被zhēng议有效性授予证明。
二是确保了知识产quán纠纷可以在新加坡仲裁。仲裁结果仅对当事人有效而非普世适用。即便仲裁庭认定一件专利无效，第三方也不能借此争辩其未侵犯该专利权。
三是修订了IPOS关于授予和复审专利的程序。一方面，议案将第三方对专利申请的意见正式化；另一方面，引入授权后专利复审，以确bǎo只授予应得的专利，并以具有成本效益的方式撤销这些已被授予的专利。
议案详情可在以下网址查看：
近日，葡萄牙工业产权局（INPI）宣布将对该国当前的知识产权官费做出调整。
据悉，此次调整主要涉及商标、专利、原产地名称、地理标志、工业模型以及工业品外观设计的审查流程。
而除了上述收费标准的调整之外，INPI还将重新收取商标的授权费用。同时，如果人们想就INPI的临时驳回决定作出答复，那么其也应该缴纳一定的费用。
应乌兹别克斯坦总统作出的《关于改善知识产权领域公共行政的措施》的决议，乌兹别克斯坦知识产权局将从2019年2月8日起转隶于该国司法部。总统决议要求对商标注册程序进行重大修改。其中，根据总统决议中给出的日期，预计乌兹别克斯坦从2019年9月1日起将只接受电子申请。
该决议称，从2019年3月1日起，商标申请将在一个工作日内提交给知识产权局在官方网站上gōng布，在此之后任何人都可以对注册提出异议；同时，商标不使用期间也从5年减少到3年。该决议还指出，在2019年7月1日之前，将对所有注册商标进行检查，以确bǎo不构成对驰名商标的不公平注册。任何被认定属于这样情形的shāng标都将被撤销。
阿玛尼商标？
阿玛尼（Armani）是世界知名奢侈品牌，1975年由时尚设计大师乔治·阿玛尼（Giorgio Armani）创立于意dà利米兰，他以使用新型面料及优良制作而闻名。阿玛尼品牌标志是由一只在往右看的雄鹰变形而成。2020年，阿玛尼美妆集妆箱登陆湖南长沙。
还木有评论哦，快来抢沙发吧~