衡水升降机坠落致11死事故终审：11人被判重大责任事故终审

江苏客车与货车碰撞已致11人死亡，事件的责任该如何划分？

4月4日凌晨，在沈海高速上发生了一起重大的交通事故。一辆货车在行驶过程中冲过中间护栏，撞上了对面驶来的一辆江苏客车，导致客车侧翻。目前事故已经造成了人死亡以及众多人员受伤，详细的事件过程仍在调查中。那么此次重大交通事故的责任应该如何划分呢？

责任划分存在多种可能

首先我们应该静待此次的调查结束，通过最终获取的事故发生原因来追究责任。首先来看江苏客车的行驶属于道路正常行驶，除了在危险来临的时候没有及时做到有效的避险操作之外，应该不会存在其他的问题。而货车的行驶为什么会冲过护栏？也有许多猜测，其中疲劳驾驶和轮胎爆胎这两个原因是网友们比较赞同的。如果是因为疲劳驾驶，那么此次货车司机将成为事故的主要负责人，因为在这种情况下就属于主观个人问题造成了事故的发生。如果是轮胎爆胎的原因，那么依次需要追究轮胎为什么爆胎？所以此次事件的责任划分依旧需要等到调查结果出来之后，才能够做出最后的判断。

交通事故频发，车主应提高警惕

而此次事故的发生也给在路上行驶的车主们以警示，无论在任何的时候。在车辆的行驶过程中都要始终保持警惕，以防在不经意间就有重大的危险降临。每年都会因为车祸导致很多人离开这个世界，所以面对机动车的使用，更多的车主需要做的是规范正确驾驶，不给别人带来麻烦的同时也保证自身的人身安全。

行车安全小提醒

最后是一些行车的小提醒，为了保障自己和他人的安全我们应当正规合法的操作自己的车辆。不喝酒驾车，不超速驾车，不疲劳驾驶，共同为道路安全以及他人的人身财产安全负责。

衡水升降机坠落致11死事故终审：11人被判重大责任事故罪

衡水升降机坠落致11死事故终审：11人被判重大责任事故罪澎湃新闻1616678269

澎湃新闻记者 戴越

2019年4月25日，河北省衡水市桃城区翡翠华庭项目工地发生一起施工升降机坠落事故，造成11人死亡、2人受伤。后河北省应急管理厅公布的事故调查报告认定，施工升降机第16、17 节标准节连接位置西侧的两条螺栓未安装、加节与附着后未按规定进行自检、未进行验收即违规使用，是造成事故的直接原因。此后，11名涉事人员被桃城区检察院以重大责任事故罪提起公诉。

2020年12月，桃城区人民法院经过审理，对涉事建筑公司副经理、事故施工升降机安装单位生产经理等在内的11名被告人宣判，其中9人分别被判处有期徒刑五年到有期徒刑三年缓刑三年不等的刑罚，两人免予刑事处罚。宣判后，部分被告人不服上诉。近日，中国裁判文书网公布了该案的二审裁定书，河北省衡水市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

施工升降机桥厢坠落致11死，多人涉重大责任事故罪

2019年4月25日7时20分左右,衡水市桃城区大庆路问津街东北角翡翠华庭项目在建1号楼建筑工地,发生施工升降机轿厢坠落的重大伤亡事故,造成11人死亡,2人受伤。澎湃新闻（www.thepaper.cn）此前报道，事故发生后，应急部和住建部派出联合工作组赶赴现场，国务院安委办挂牌督办了该起事故的查处工作。

经河北省人民政府衡水市翡翠华庭“4.25”施工升降机轿厢(吊笼)坠落重大事故调查组调查认定，施工升降机第16、17节标准节连接位置西侧两条螺栓未安装、加节与附着后未按规定进行自检、未进行验收即违规使用,是造成事故的直接原因。

此后，11名涉事人员被桃城区检察院指控犯重大责任事故罪。经衡水桃城区人民法院审理认定，11名被告人中，5人负直接责任，4人负主要责任，另2人负主要领导责任。

其中，涉事塔机公司安装工程某、王某东、胡某3人，分别存在未按照施工升降机使用说明书、操作规程进行安装和紧固螺栓,仅凭经验进行安装作业；安装完成后,未按照升降机安全技术标准、安装使用说明书要求进行自检、调试、试运转,仅凭经验进行检查,未能发现事故升降机导轨架第16、17标准节西侧两条连接螺栓漏装的重大安全隐患,未出具自检合格证明,未按规定向使用单位进行交接等问题，对事故发生负直接责任。

涉事工程公司副经理刘某,未按规定组织制定起重设备安全管理规章制度,未按规定组织对施工升降机安装专项施工方案进行审核,未进行方案交底和作业前交底,未安排专职设备管理人员对施工升降机进行安全检查和维修保养;在施工升降机现场安装时,未按规定安排专职设备管理人员、专职安全生产管理人员进行现场监督;违规将未经第三方检测和联合验收的施工升降机投入使用;指派无证人员操作施工升降机;未按规定配备项目安全管理人员,对事故发生负直接责任。

翡翠华庭项目工长刘某义,在施工升降机现场安装时,未按规定安排专职设备管理人员、专职安全生产管理人员进行现场监督;将未经第三方检验、安装单位自检、总包单位未组织验收的事故升降机违规投入使用;对无证人员操作施工升降机未采取制止措施。同样对事故发生负直接责任。

此外，衡水翡翠华庭工地安全员张某、项目经理于某森、项目总监理工程师于某华，塔机公司生产经理程某明等4人，因未落实安全等问题,被认定对事故发生负主要责任。涉事塔机公司总经理程某1,涉事建筑工程有限公司安全科长赵某军,被认定对事故发生负主要领导责任。

2020年12月，衡水桃城区法院作出一审判决。以重大责任事故罪，对程某等9名被告人判处有期徒刑五年到有期徒刑三年缓刑三年的刑罚，另外两名被告人于某华、程某1被判免予刑事处罚。并禁止程某等人自刑罚执行完毕之日或者假释之日起五年内从事与安全生产相关联的特定活动。禁止被告人赵某军在缓刑考验期限内从事与安全生产相关联的特定活动。

部分被告人上诉，二审法院驳回

宣判后，部分被告人以原判认定与事实不符、原判认定事实不清、事故责任认定不明、对本人罪名认定有误、量刑重等理由提出上诉。

后经衡水市中级人民法院审理查明,原判决认定上诉人犯重大责任事故罪的犯罪事实清楚,桃城区人民法院在一审刑事判决书中列举了认定本案事实的证据,所列证据均已经庭审质证。二审期间,控辩双方均未提交新的证据,对一审刑事判决书所列证据,法院予以确认。

衡水中院认为，刘某等11名原审被告人在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。事故发生后，刘某等人、经公安机关传唤均主动到公安机关接受讯问，如实供述了自己的主要犯罪事实，均应视为有自首情节；事故发生后，相关人员积极参与组织抢救，积极配合调查，且伤亡人员均已得到赔偿，部分被告人取得谅解，11名被告人均具有酌定从轻处罚情节。原审被告人于某、程某犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。

衡水法院认定，原判综合各原审被告人在本次重大责任事故中的责任、认罪态度等情节,依法对各原审被告人所处刑罚适当。法院最终驳回上诉，维持原判。

责任编辑：崔烜

校对：丁晓

标签： 衡水翡翠鉴定方法视频